早检测网-安全快捷的论文查重网站-8年实力经营

论文检测对学术成果信息生态系统健康的负面影响

论文检测系统的缺陷降低学术成果信息、学术素养的控制效果论文检测系统为论文检测使用者提供判断学术不端行为或学术论文质量的数字化指标，即复制比。论文检测系统存在的某些不足会使复制比准确性下降，从而出现误判或漏判学术不端行为的现象，不利于学术成果信息生态系统健康。导致误判现象出现原因包括：同一课题组成员发表的学术论文复制比高，同一课题组成员运用的基础理论、研究方法、学术设备都相同，而这些都需要在学术论文中有所描述；综述类学术论文复制比高，文中需要大量引用他人学术论文的原始语句，作者虽做了正确标引，但多数情况下论文检测系统仍将其算入复制比；论文检测系统不稳定，判定为重复的部分，查找原始参考文献，没有发现相似之处[9|。导致错判现象出现的原因包括：稍加改动的多源抄袭；对比库收录不全；非文字类型数据难识别。论文检测系统的误判导致某些期刊论文被无辜退稿，部分作者为增加稿件录用概率会减少撰写某类易被误判的学术论文，因此，学术成果信息数量有所降低。作者会特意改变论文的表述方式以防止误判现象的发生，例如，刻意添加图表以降低综述类学术论文的复制比，因此，学术成果信息质量略微下降。

论文检测系统的漏判使抄袭者存在侥幸心理，放纵自身的学术不端行为。这种不良之风容易相互影响，吸引更多作者加入到其中，导致学术道德水平下降的趋势蔓延。同时，某些作者不再专注于知识积累来提高学术能力，而是花费心思在如何采取多种手段逃避论文检测系统的检测。

论文检测结果的不合理应用降低学术成果信息质量

的管控力度复制比设置不合理。对于学位论文而言，大多数高校采用同一复制比来判定其质量。基础理论方面的学位论文与应用技术方面的学位论文的写作方式和方法不同，采取“一刀切”的手段不太合理。硕士学位论与博士学位论文的篇幅相差巨大，设置同一复制比，也不太适宜-11|。对于期刊论文而言，杂志社也设置同一复制比来判定学术不端行为。综述类文章复制比明显偏高。图表多的文章复制比明显偏低。

论文检测服务使用者采用单一方式管理学术成果信息

质量，虽在执行时提高了工作效率，但在学术论文质量控制效果上不太令人满意。不同领域的学术论文具有不同特性，论文检测服务使用者应采取多角度思维的方式，使得复制比的设置更能适应学术论文的特性，从而提高学术成果信息质量控制的成效。

过分依赖复制比。当学位论文超过高校设置的最高复制比时，研究生的答辩会被推迟u1|。当期刊论文超过杂志社设置的最高复制比时，会被退稿。部分高校或杂志社仅依赖论文检测系统来评判学术论文的质量，显得过于武断。复制比高的学术论文不一定是质量差的学术论文。学术论文并不是作者的胡乱想象、随意瞎写而成。作者需要阅读大量的参考文献，并在此基础提出创新性的思想。因而，学术论文会涉及他人的思想，重复在所难免。复制比高的文章，不能说明文章中没有创新点或创新点少。论文检测服务使用者过于依赖复制比判别学术成果信息质量，违背论文检测系统的设计初衷。学术论文的创新性才是衡量学术成果信息质量的首要指标。复制比与学术论文的创新性存在一定的联系，但二者不能等同。论文检测服务使用者应仅将复制比作为参考指标，采取多种途径来判断学术成果信息质量。

论文检测的监管不严加深检测系统缺陷及检测结果不当使用的负面影响

论文检测服务的提供机构对每篇学术论文的检测次数没有设置上限，使得作者可以反复对论文进行检测。进行反复论文检测的作者分为两种：一种是论文质量水平高，作者为防止被论文检测系统误判而反复检测，并将语句通顺、含义明确的文章改得面目全非，降低文章原有的质量水平；一种是论文质量水平低，文章中含有大量抄袭内容，作者为避免抄袭行为被论文检测发现而反复检测，并采取多种手段改变文章的表达方式，使含有大量抄袭内容的文章得以发表或通过高校的论文检测，以次充好。这两种作者虽都是为了降低复制比而反复检测，但其目的偏向性上稍有区别。

第一种作者的行为是由论文检测的不合理应用而导致，论文检测的监管漏洞助推了这种矫枉过正行为，使学术成果信息的原有质量有所下降；第二种作者的行为是由论文检测的缺陷而导致，论文检测的监管缺失为这种学术不端行为提供了便利，使大量低质量水平的学术成果信息存在于学术成果信息生态系统中。

优化论文检测的措施

优化论文检测系统

提高论文检测系统识别能力。改进检测算法是提高系统识别能力的有效途径。论文检测系统针对不同类型数据有不同的检测算法。论文检测系统一般采用图像匹配法对图片进行检测112J。改进现有的图像匹配法，使论文检测系统能识别不同格式、稍加改动的图片。公式一般采用图片或特定软件进行呈现。当公式采用特定软件呈现时，需抽取公式中的变量、符号、函数等，并以此为基础评断学术不端行为。完善现有的公式检测算法，确保抽取后各部分的顺序及数量与原始公式相差不大。

扩充对比库资源。在中文资源方面，由于各对比库对部分中文学术期刊的垄断行为，导致国内没有一个对比库能囊括了所有中文学术期刊资源u0I。论文服务提供机构之间应该积极合作，实现资源共享。在外文资源方面，论文服务提供机构之间可采取联合采购的方式，以较低成本获得大量外文资源。

合理运用论文检测结果

设置多类别的复制比要求。高校应针对不同种类、不同学历层次的学位论文设置不同的复制比要求。应用技术方面的学位论文中文字描述的部分偏少，复制比要求应稍稍提高；基础理论方面的学位论文中文字描述的部分偏多，复制比要求应稍稍降低。硕士学位论文字数少，复制比要求应稍有提高；博士学位论文字数多，复制比要求应稍有降低。高校还可以依据学位论文的不同部分，设置不同复制比¨1|。杂志社针同样可以对不同类型的学术论文，设置不同复制比，例如综述类论文，复制比要求应降低。论文检测结果仅作为评判学术论文质量的参考指标。对于学位论文而言，高校中负责论文检测的部门应与院系合作，对复制比高的学位论文进行人工复查，并得出最终结果。对于期刊论文而言，杂志社也需采取相同的措施。在复查过程中，杂志社工作人员将论文检测结果作为参考指标，并结合对全文观点的审查，最终判断出论文质量高低或是否存在学术不端行为[10]。对于复制比高，但论点新颖、逻辑性强、数据真实的学术论文，不宜采取退稿处理的方式。

改善检测结果的申诉机制。高校应配备专门部门来处理检测结果的申诉。由于高校的论文检测具有时段性的特点，该部门的人员构成以兼职人员为主。杂志社的论文检测具有长期性的特点，需配备专职人员来处理作者的申诉。工作量大的时候，可适当增添兼职人员辅助专职人员的工作。

加强论文检测的监管

制定相关规章制度。论文检测的提供机构或使用机构仅对论文检测相关流程做了规定，缺少反复论文检测方面的规章制度。论文检测的相关方应重视这一问题，完善现有的规章制度，使论文检测能在促进学术成果信息生态系统健康发展中发挥更大的作用。论文检测的提供机构和使用机构都要承担监管责任。论文检测提供机构通过技术手段能高效地预防反复检测的行为。论文检测机构对每篇学术论文的检测次数设置上限。当检测次数超过限制值时，系统会预警。论文检测提供机构会通知论文检测使用机构，而论文检测使用机构会将此篇论文列入黑名单，不再接受该篇论文的检测请求。此外，论文检测使用机构要加大宣传力度，从源头上遏制反复检测行为的发生。

建立第三方监管机构。仅加强论文检测提供者和使用者的监管，还会发生双方互相推诿责任的情况。第三方监管机构能保证监管过程的公平、公正、公开。第三方监管机构拥有专业的监督流程和监管人才，监管效果显著。