早检测网-安全快捷的论文查重网站-8年实力经营

学术诚信和学术不端问题的存在有其深刻和复杂的社会背景，单从网络搜索的角度切断买卖双方联系以及处罚第三方机构的角度，难以彻底解决问题。杜绝买卖论文现象，应主要从学术期刊本身和买方入手来解决问题。

据新华网报道，我国正着手建立健全学术期刊管理和预警制度。为了净化网络学术风气，科技部会同其他有关部门开展了“清网行动”，目前互联网中“买卖论文”等若干组关键词的搜索结果减少比例超过95%；同时还将调查中发现的买卖论文、提供虚假同行评议专家和虚假同行评议意见等造假行为的第三方机构的相关信息，送交有关主管部门依法查处。

诚然，科技部等管理部门的“清网行动”有助于隔离论文买家与学术期刊或第三方机构的网络联系，一定程度上切断了论文买卖的线上渠道，对净化网络学术风气有着较强的现实意义。与此同时，在掌握确切证据的情况下，主管部门线下处理存在造假行为的第三方机构，也有助于震慑唯利是图者。

但是，学术诚信和学术不端问题的存在有其深刻和复杂的社会背景，单从网络搜索的角度切断买卖双方联系以及处罚第三方机构的角度，难以彻底解决问题。换言之，类似的“清网行动”充其量只是治标，难以真正治本。

举例来说，“清网行动”表面上是切断了论文买家与中介或学术期刊的联系，但现实中，第三方机构通常会通过从非正常渠道获取的联系方式，如电话、E-MAIL等，主动联系一些学术风气不端正的高校教师和科研院所科研人员进行交易。这种联系是撒网式的，“网”铺得越大，就越有可能捕到“鱼”。而由于这种联系具有很强的私密性，在取证上存在很大困难，因而难以有效处罚涉事主体，自然，也就很难杜绝买卖论文现象的存在。

杜绝买卖论文现象，在时间上需要一个长期的过程；在努力的方向上，应主要从学术期刊本身和买方入手来解决问题。

从学术期刊本身来看，市场经济条件下学术期刊有其现实的物质需求，单纯地提倡遵守学术道德而不考虑其物质上的需求，其只有两条路可走：一条是由于经费不足，难以为继而停办；另一条则是由政府财政来维持运作。个人以为后者应该是可行之策。一家学术期刊，只有当它不用为自己物质上的生存而发愁时，才有可能完全按照严肃、严谨、求真、创新等科研准则来刊发学术论文，才有可能不给第三方机构提供牟利的机会。

从买方来看，学术论文是科研工作者职称评审、岗位晋级、年度考核的重要依据。高层次的学术论文，对科研工作者有着不言而喻的重要性。而科研工作者在个人禀赋、学术素养、努力程度等方面的差异性，导致了科研产出上的高低优劣。为了获得更好的发展空间和物质收益，个别科研工作者就会寻求一种捷径，这种畸形的需求就导致了“买卖论文”市场的出现。这方面，我们可以从建立健全科研工作者的诚信档案、完善学术评价机制等方面加以解决。

相关资讯：学术不端行为阻碍创新，畸形论文评价机制埋下法律隐患

          学术不端：瑞典外科医生发表在《柳叶刀》的两篇论文被撤回